Recientemente Stephen Hawking ha declarado “Los humanos han llegado a una nueva etapa de la evolución” es decir la gran cantidad de información que se transmite, generadora del conocimiento humano, hoy día ha roto gracias a las contradicciones del mismo sistema, sus limites físicos, o materiales.
Cómo dice Hawking, hoy día la especie humana transmite una gran carga evolutiva en estos soportes tecnológicos, que están dentro del ADN pero si que por fuera, como cultura serán esenciales en el futuro de la humanidad.
El imperialismo encuentra el orden mundial (injusto) basándose en la Guerra de Cuarta Generación, donde los medios masivos de (in)comunicación, alienan a las mayorías a una información imparcial, sensacionalista y amarillista. Los poderosos encuentran una panacea en este monopolio de libertad de empresa, y no libertad de expresión. La producción va masificando las comunicaciones, y las redes en el aire van siguiendonos a todas partes.
Va llegando el momento donde los hackers deberán tomar su rol como sujetos revolucionarios. La opresión sistemática y corporativa, va cerrando sus tentáculos en cada día más concentradas corporaciones que van a decidir el destino del mundo. Infaltable es aclarar que el libre mercado es el principal argumento del capitalismo, que la falsa libertad y propiedad económica son sus pilares del liberalismo, que ensucian como totalitarios a cualquier otro sistema donde la justicia y la igualdad no sean mero palabrerío.
Los EEUU el país con más cultura hacker, nos demuestra también que la mayoría de los hacker's se "deciden" por ser mercenarios, o desde un punto de vista de Pierre Bourdie su Habitus los convierte en tales "crackers" , y no tomar activamente un papel de vanguardia del proletariado. Lo mismo sucederá en el resto del mundo, pero esto no significa que los hackers revolucionarios y socialistas no puedan cumplir su rol.
Una anácronia muy distante de la idea de Guevara, pero que tiene que ver con las críticas situaciones de la guerra de guerrillas del siglo XX, donde los hombres sólo se contaban por docenas frente a los numerosos soldados ejércitos oligárquicos. Los revolucionarios son los hombres y mujeres que alcanzan el máximo punto de la calidad humana, llegando a tener resistencia, coraje, valentía e inteligencia, que los mercenarios y los soldados regulares jamás podrán hallar en ningún manual o instrucción por más ilustrada que sea.
Es la naturaleza del hombre libre verdaderamente la que moviliza a tales hazañas. Como ha escrito Mckenzie Wark el proletariado tiene a sus hackers, la información es materia prima del conocimiento y este parte de la evolución y el destino actual de las sociedades.
El conocimiento entonces no es más que Poder, y una de las tareas de los hackers es liberar este conocimiento, y a la cultura del orden de explotación capitalista. Por ende la "piratería" cultural no es más que un poco de justicia para las clases oprimidas, un escupitajo a los ricos y poderosos. La "propiedad intelectual" no es más que otra de las mentiras de la hegemonía, el General Intellect derrotará junto a los revolucionarios a la opresión de la información.
Y las ideas, la batallas de ideas, como diría Fidel, es en el futuro, ahora, más que núnca, sin caer en fanatismos tecnisistas ni en la ortodoxia negacionista o tecnofoba, las tecnologías hace tiempo que ya son parte de las armas del proletariado. Hay lucha de clases en toda la Internet, desde la Wikipedia, el mov. del Soft. Libre, las "redes sociales" y todo lugar donde estemos vamos a encontrar silenciosa o no un combate de ideas.
El trabajo del Software Libre, no hace más que liberar conocimiento de la clase trabajadora y hacernos más libre de la opresión corporativa y del Gran Hermano que planean la elite o burguesía mundial y sus lacayos globo-fascistas. Pero hace falta dejar el "apolitismo" y de una vez por todas empezar a combatir los lineamientos anarcocapitalistas y liberales que dominan el movimiento del Soft. Libre.
La carencia de la gran mayoría de los movimientos y partidos políticos de cuadros "hackers" significa un gran atraso para el movimiento socialista internacional, por eso ¡Hackers del mundo, proletarios del mundo, unios!
Internet es un arma de doble filo, los poderosos y las oligarquías pretenden que el movimiento revolucionario se aliste en sus bases de datos (Facebook, Twitter, y hasta juegos como eRepublik.com) pero no, tenemos que dar una lucha para que Internet, y que esta no se convierta en una cazería de brujas donde los gobiernos globo-fascistas se faciliten su tarea de Inteligencia. Nuestra contra-inteligencia, no será paga pero es fruto de lo mejor del hombre nuevo y libre, de la mejor rebeldía contra todo tipo de opresión e injusticia
| Egarciaber escribió: |
Durante el periodo temporal de influencia de la conjunción Júpiter - Urano en transición Piscis - Aries algunos secretos muy bien guardados (Piscis) también podrían ser vendidos o salir a la luz. En 2010 partimos de una situación de acción renovadora y reivindicativa clara, externalizada, visible y notoria, pero tal vez también de una "militancia ingenua" y de una duración muy limitada, (en su primer contacto Júpiter - Urano de 8 de Junio). Después con el paso a retrógrado de Urano primero y después Júpiter, el movimiento de reacción social será enterrado o se refugiará en los "cuarteles de invierno" de las caóticas aguas de Piscis hasta Enero de 2011. Antes renuncia o se repliega en el ciclo intermedio, (contacto del 18 de Septiembre), para retornar finalmente con más fuerza a partir del último contacto, (4 de Enero de 2011), cuando la "ruta" estará más "transitable", libre de otros factores astrales de corte represivo que estarán representados en su fase de retrogradación intermedia por las oposiciones y cuadraturas. Será la entrada definitiva de Urano y Júpiter en Aries, a la que acompañará Neptuno retornando en su signo Piscis el 4 de Abril, una posición que refuerza respuestas sociales mediante la irrupción de nuevos movimientos de caracter revolucionario, como vimos tras su anterior ingreso en este signo en 1847.     Resulta muy ilustrativa la posición conjunta del último contacto partil Júpiter/Urano, justo en cúspide de XIIª. Júpiter rige VIIIª y XIIª representativo de un recorte de su expansión, tal vez obligadamente viendo la cuadratura que mantienen ambos, Júpiter y Urano con Mercurio en Sagitario en VIIIª, diría que existe un intento de bloqueo de su dialéctica o expresión (Mercurio) Urano rige XIª una posición acorde con todo tipo de grupos o movimientos alternativos, o contra Sistema, también grupos de caracter transpersonal. Parecería que estos son puestos fuera de circulación (XIIª) o que voluntariamente ellos se apartan (esconden) para ejercer su actividad. Sin embargo y a pesar del bloqueo dialectico que supone la cuadratura con Mercurio, el movimiento tiene amplio apoyo y establece puentes facilmente dado el trígono que mantiene con Venus en VIIª.    Independientemente que Wikileaks sea producto o no de alguna agencia de inteligencia, está claro que la respuesta del "Movimiento" tendrá vehículo informático. Ya están en pie de guerra algunos potentes grupos de hackers como Anonymous, a los que seguirán otros en acción desbordante. El "Movimiento" heredero del de sus mayores, que creció bajo la conjunción Júpiter/Urano de mediados de los 60, fracasando tras la resaca del Mayo Francés del 68, tendrá su réplica ahora, a partir del próximo año, tras el último contacto partil Júpiter/Urano y más aun cuando "pisen" definitivamente Aries. Esta primavera próxima va a ser muy "movida". Los herederos del "Movimiento" de mediados de los 60 han aprendido de anteriores experiencias y errores, están más maduros y preparados, sobre todo son menos ingénuos que aquellos, y cuentan además con una herramienta global que entonces no existía y que dominan a la perfección: Internet. Internet, la "red de redes" que al Sistema se le ha ido de las manos ,y cuyo control intentará recuperar. Ahí entra en juego el papel de Wikileaks, como justificación para el comienzo de la censura y los cierres de webs y portales incómodos.... Aprovecharán casos como el de Wikileaks, (éste es sólo el primero), para intentar, en vano, mantener Internet bajo su control. Si, el Sistema ha perdido el control de la "Red de redes", asi que intentará recuperarlo. Asuntos como el de WiKileaks parecen sugerir esa dirección en los acontecimientos. El problema es saber si Wikileaks ha sido creado con ese objetivo, como operación de "Bandera Falsa"o símplemente es la "punta de lanza" del "Movimiento"que el Sistema ha derribado.... |
La periodista española Joseba Elola entrevistó a Assange en el Reino Unido a mediados de octubre, cuando WikiLeaks había difundido un nueva batería de documentos del Pentágono sobre las guerras en Irak y Afganistán:
Tiene en jaque al Pentágono. No para de sacar a la luz papeles comprometedores para el Ejército estadounidense. Julian Assange es el guardián de los grandes secretos, el nuevo adalid del periodismo combativo. Wikileaks, el portal que dirige, se ha convertido en el espacio de las grandes filtraciones, en el lugar donde se derriban las verdades oficiales. Los papeles de Afganistán, que mostraban la cara sucia de la guerra en aquel país, y el vídeo de la matanza de doce civiles en Bagdad son sus dos mayores bombazos informativos hasta la fecha. El Pentágono tiene un equipo de 120 personas trabajando para frenar los efectos de sus filtraciones.
Secreta por tanto tenía que ser la cita con el hombre que se ha convertido en serio enemigo del todopoderoso Pentágono. El hombre que fundó en diciembre de 2006 un sitio web también es la pesadilla de grandes bancos, multinacionales y gobiernos. Ciento veinte personas, pertenecientes al llamado gabinete de crisis Wikileaks, trabajan en los alrededores del Pentágono para contrarrestar los efectos de las filtraciones del combativo portal.
-Leí un titular que ponía en su boca la frase: "Soy un periodista activista". ¿Lo es?
-Yo soy un editor. Y como editor, también dirijo, y soy portavoz de mi, nuestra, publicación. He estado involucrado en periodismo desde que tenía 25 años, cuando cofirmé el libro Underground, y actualmente, dado el estado de impotencia del periodismo, me parecería ofensivo que me llamaran periodista.
-¿Por qué?
-Por los abusos del periodismo.
-¿A qué abusos se refiere?
-El mayor abuso es la guerra contada por los periodistas. Periodistas que participan en la creación de guerras a través de su falta de cuestionamiento, su falta de integridad y su cobarde peloteo a las fuentes gubernamentales.
Assange y los suyos publicaron ayer la que es considerada la mayor filtración de documentos secretos en la historia del Ejército de EEUU, los papeles de Irak. En abril liberaron los papeles de Afganistán, 77.000 documentos desclasificados que destapaban la muerte de cerca de 20.000 afganos. Denunciaron ejecuciones extrajudiciales en Kenia y se llevaron por ello un premio de Amnistía Internacional. También pusieron en jaque al mayor banco islandés, The New Kaupthing, destapando un documento oficial que evidenciaba la irresponsable gestión de sus administradores, que meses después sufrieron penas de cárcel. Y sacaron a la luz manuales secretos de la Iglesia de la cienciología.
> Secretos
También está llena de secretos la investigación de la que está siendo objeto Assange. Dos chicas le denunciaron en una misma semana de finales de agosto por acoso sexual en Suecia. El lunes se conocía que el país escandinavo, al que había acudido a protegerse dado su régimen garantista para la prensa, le ha denegado el permiso de residencia. Assange nos dice que está pensando instalarse en algún sitio de Sudamérica.
Cita amarrada, hora concreta, lugar secreto. El lunes, en Londres, a las 12:00. Así de escueta es la información del mensaje que nos entra en el móvil y que anuncia que por fin podremos hablar con el hombre que ha estado y está en el ojo del huracán informativo.
El verano de Assange ha sido fino. Esta entrevista fue solicitada por primera vez el 19 de julio pasado. El propio Assange respondía tres días más tarde, el 22, emoticono incluido: "Sorry. no time for a few weeks" (lo siento, sin tiempo por unas cuantas semanas); emoticono de pena.
La noche previa al encuentro recibimos un mensaje con la dirección de un restaurante al norte de Londres. Allí nos recibe a las 12.00 en punto la persona que le lleva las relaciones con la prensa. Nos conduce a un callejón y nos sube a unas oficinas. Un retrato de Nelson Mandela preside esta sala con largas mesas rectangulares de trabajo y paredes en tonos verde claro.
Julian Assange no está. No ha llegado. Se le espera. Preguntamos si hay algún otro miembro de la organización con el que podamos hablar. Al poco, por la puerta entra un hombre alto y fornido, chaqueta y pantalón negros, jersey gris de cuello alto, ojos azules, pelo canoso. Es Kristinn Hrafnson, periodista islandés que trabajó durante 20 años en la televisión estatal y que se ha enrolado en el pelotón de Assange: "Tenía ganas de trabajar en historias que crean grandes olas en el mundo", explica. Hrafnson participó durante cinco meses en la elaboración de Collateral Murder -Asesinato colateral-, el vídeo que dio la vuelta al mundo y que generó 3.000 titulares de prensa en 48 horas. Fue visto por más de cuatro millones de internautas en las 72 horas posteriores a su publicación en YouTube.
Seguramente recuerden ustedes las escalofriantes imágenes. Dieron la vuelta al mundo a principios de abril. Un helicóptero Apache del Ejército de Estados Unidos sobrevuela un suburbio de Bagdad. Se ve a varias personas andando por la calle, una de ellas, fotógrafo de Reuters, lleva una cámara al hombro. Los militares piensan que es un arma de fuego. Desde el Apache se dispara a todos los que por allí pasan en ese momento. La secuencia es espeluznante. "Keep shooting -sigue disparando-". Ráfaga. "Keep shooting". Ráfaga. "Keep shooting".
Personas que caen fulminadas al suelo. Otras que huyen de los disparos. Dos hombres que intentan auxiliar al fotógrafo herido. El Apache dispara contra ellos. Y contra la furgoneta, en cuyo interior hay dos niños.
Balance: doce personas fulminadas. La frialdad de la guerra expuesta. Las risas del soldado que acaba de disparar. La grosera conversación entre los soldados. El insulto a los que yacen muertos. "Bastards". Y en el suelo, las víctimas del tiro al bulto, eso que en estos tiempos modernos se ha dado en llamar "daños colaterales".
Llega Assange. El pelo aplastado y pegado a la cabeza; el casco de la moto bajo el brazo. Entra en la sala y Hrafnson le comenta algo. Se disculpan y se retiran a una sala contigua, asuntos urgentes, asuntos secretos. "Disculpe, esto siempre es así", dice cariacontecido el solícito hombre de prensa.
Assange se sienta por fin frente a la grabadora. Es un hombre muy alto, fuerte, magnético. Su antaño pelo largo totalmente blanco, que este verano dio paso al pelo corto castaño claro, es ahora una mezcla de esas dos fases. A sus 39 años, desprende un carisma indiscutible. Dos personas que han trabajado con él y que no quieren identificarse le describen como un hombre extremadamente inteligente. ¿Más calificativos?: Valiente; trabajador; divertido. El último héroe del periodismo combativo elige sentarse en la mesa que le permite tener el retrato de Mandela detrás de él: "Es importante tener bien guardadas las espaldas", bromea.
-Su actividad en Wikileaks le está granjeando una creciente colección de enemigos. ¿Cuál es en estos momentos su peor enemigo?
-En términos de recursos dedicados a seguir nuestros pasos, el Ejército de Estados Unidos. Dicho lo cual, tenemos buenos amigos allí, hay gente buena. Y también mala. Hay un equipo, supuestamente, de 120 personas en el llamado Wikileaks warroom -equipo de crisis/de combate- dedicado 24 horas al día a ocuparse de nosotros. Están dirigidos por un señor nombrado por Gates -secretario de Defensa norteamericano-. Son, predominantemente, miembros de la agencia de inteligencia militar y del FBI.
-¿Qué otros enemigos tiene?
-Bancos. La mayor parte de los ataques legales que hemos recibido son de bancos. También los ha habido procedentes de China poco después de liberar material crítico sobre determinadas actividades del Gobierno. También hemos recibido ataques de cultos, de sectas abusivas, como la Iglesia de la cienciología, los mormones...
-Esos enemigos que tiene ¿hacen que tema usted por su vida?
-Alguna gente, como Daniel Ellsberg -el hombre que desveló en 1971 los papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam-, ha sostenido que mi vida está en peligro.
-¿Y usted qué cree?
-Creo que hay un pequeño, pero no insignificante riesgo, sí. Lo que hay es un peligro significativo de procesamiento y de detención. Están intentando crear un caso de espionaje contra mí y otros miembros de la organización, y contra gente que ha tenido relación con nosotros en Estados Unidos.
El analista de inteligencia del Ejército de Estados Unidos Bradley Manning fue detenido por la filtración del video de la matanza de Bagdad. "El FBI ha visitado a gente en Boston y otras ciudades americanas conectadas con Bradley Manning o nosotros", explica Assange. "Según mis fuentes, el fiscal general del Estado australiano aprobó permisos para interceptar las comunicaciones de nuestra gente en Australia. El Gobierno de Suecia ha sido presionado a nivel de inteligencia por Estados Unidos, según dicen mis fuentes en inteligencia. El Gobierno de Islandia también ha sido presionado por Estados Unidos, según mis fuentes en Islandia y en el Senado norteamericano; y al embajador de Islandia llegaron a preguntarle si ya se habían dado pasos para asegurarse de que Islandia no se convierta en un refugio para Julian Assange".
Assange habla de él en tercera persona. Es un hombre que mide las palabras como nadie. No dice nada sin habérselo pensado cuatro veces. Habla despacio, con continuas pausas que invitan al entrevistador a colar una pregunta que él nunca responde porque sigue con su largamente articulada respuesta. Assange, no habla: dicta. Le gusta tener el control.
El adalid del periodismo combativo continúa relatando la persecución de la que ha sido objeto la organización que, con pulso firme, dirige. Un miembro de Wikileaks sufrió una emboscada en un parking de Luxemburgo en 2008. Dos abogados defensores de los derechos humanos que trabajaron con Wikileaks en Kenia fueron asesinados en marzo de 2009.
Y desde el Pentágono no se andan con chiquitas. El pasado 3 de agosto, el portavoz de Defensa estadounidense, Geoff Morrell, comparecía brevemente ante los medios. Solicitaba a Wikileaks que devolviera los documentos filtrados. "Si hacer lo correcto no es suficiente para ellos, entonces miraremos qué alternativas tenemos para obligarles a hacer lo correcto", anunció Morell.
"Fue extremadamente desagradable", dice Assange, "una manera extremadamente extraña de pronunciarse. Hemos llegado a la conclusión de que esa rueda de prensa fue diseñada para preparar posteriores ataques legales".
Assange sabe cultivar los silencios. Habla mirando al horizonte, sus ojos se mueven de izquierda a derecha y de derecha a izquierda mientras busca la palabra precisa. Su voz grave, levemente quebrada, y su querencia por el susurro, más propio de la confidencia que de la entrevista, confiere aún mayor intensidad a sus palabras. Habla tan bajo que conduce al interlocutor a un compromiso de escucha insoslayable. O aguzas el oído, o no te enteras.
Cuenta que la organización ha recibido cien "ataques legales". Dos de cada cinco demandas/querellas acabaron en juicio. Asegura que salieron victoriosos en todos los casos. También destaca los ataques que le han dirigido los medios de comunicación. Se queja de que los medios replican las mentiras que otros deslizan y se retroalimentan ad infinítum manchando su biografía. "Ha habido 15 ataques contra nosotros completamente fabricados de arriba abajo", asevera, "vendidos como filtraciones de gente de dentro de la organización. Se ha llegado a decir que llevo una vida de lujo en Sudáfrica. Nunca he estado en Sudáfrica".
-¿Piensa usted que las acusaciones que contra usted pesan en Suecia por acoso sexual están conectadas con todo esto?
-No lo sabemos. Prefiero hablar de esto en otro momento, no puedo hablar en mi nombre y en nombre de la organización al mismo tiempo.
Assange es un hombre acosado. Tiene que protegerse. El pasado 27 de septiembre su equipaje fue requisado cuando abandonaba Estocolmo. La hipótesis de que alguien esté intentando vigilar sus pasos o interferir en sus comunicaciones no resulta descabellada. Todas las comunicaciones que realiza por teléfono o mail están encriptadas, es un excelente criptógrafo, tiene un pasado de hacker. Los protocolos de seguridad que debe seguir son estrictos. En algunos lugares, confiesa, debe moverse con guardaespaldas.
Nunca se sabe dónde está, dónde dormirá esta noche, o en qué anda. Su vida nada en los secretos. Se mueve rápido y procura no dejar rastro.
La existencia un tanto nómada no es algo que le resulte ajeno. "Nuestra familia producía teatro profesional y televisión y como resultado, íbamos de gira por el país muy a menudo", recuerda. Assange nació en 1971 en Townsville, ciudad de la costa noroeste australiana. Cuando tenía ocho años, sus padres se separaron. La madre inició una relación con un músico con el que tuvo otro hijo. "Durante una parte de mi adolescencia tuve que lidiar con este hombre del que se sospechaba estaba conectado con el culto de Anne Hamilton-Byrne", cuenta. Una secta en la que algunos miembros convencían a las madres para que ofrecieran a sus hijos recién nacidos a la líder del movimiento. Niños que se convertían en hijos adoptivos de la suma sacerdotisa, que ordenaba teñirles a todos el pelo de rubio y a los que se suministraban todo tipo de drogas, incluidas ceremonias de iniciación al LSD cuando apenas eran adolescentes.
Llegó un momento en que no quedó otra salida que huir. Huir de las garras de aquel hombre. Assange, su hermanastro y su madre estuvieron tres meses cambiando constantemente de domicilio. Vivir a la fuga.
Secretos y fugas. Dos conceptos que gobiernan la vida de Julian Assange. Leaks significa fuga. Y también fuga de información, filtración.
Por aquellos años difíciles nació su fascinación por los ordenadores. Su pericia, sus dotes como programador, le convirtieron en un notable hacker. Su nombre de guerra: Mendax. Allí comenzó su lucha: la información está para ser compartida.
Como hacker, llegó a penetrar en los sistemas de la compañía telefónica canadiense Nortel, motivo por el cual llegó a ser encausado. El juez acabó sentenciando que detrás de su intentona se escondía el simple placer de ser capaz de penetrar en sistemas ajenos. Tuvo que pagar una pequeña multa. "Yo fui un activista", asume. "La investigación de la que fui objeto se acabó cuando yo tenía 20 años; aunque el proceso durara seis años más, hasta 1997. Ahora hay muchos intentos de llamarme hacker, basados en mis actividades como hacker de hace veinte años, para devaluar mi trabajo como periodista. Con ello se pretende además despojarme de las protecciones legales de cualquier periodista; van contra mí personalmente, y contra esta organización. No obstante, es cierto que he sido un activista de la información libre durante mucho tiempo. Esos intereses de adolescente, aunque relativamente poco sofisticados, reflejan la consistencia de mi carácter".
La información libre. Los secretos destapados. La transparencia. Toda la información secreta debe estar a disposición del ciudadano. Varios medios, entre ellos, The New Yorker, le han acusado de venerar la transparencia en todas partes menos en el seno de su organización.
El presupuesto actual de Wikileaks es de un millón de dólares anuales (en torno a 712.000 euros). Desde enero, cuentan con un sistema de donaciones anónimas de modo que no están influidos por los intereses de quienes donan, explica Assange. Durante los cuatro primeros años, el portal se nutrió de las aportaciones de Assange y algunos más. El número total de donantes actual es de 10.000 personas. Ninguna donación sobrepasa los 20.000 euros.
Assange asegura durante la entrevista que ya son 12 personas fijas y que pronto serán 20. El número de colaboradores asciende a 800. Seguidores en Twitter: 150.000.
El portal de Wikileaks se reabrió el viernes tras una larga temporada cerrado. En la página alegaban motivos de mantenimiento para justificar el cierre. Assange explica que se debió a la gran reorganización en la que están inmersos. Un periodista que ha trabajado estrechamente con él sostiene que el portal ha estado cerrado por la rebelión interna que ha sufrido la organización en los últimos meses. Manifiesta que los métodos autoritarios de Assange han disuadido a varios integrantes del equipo. Que algunos de los técnicos han llegado a boicotear internamente la Red para evitar que Assange lo controle todo. Hrafnson, el portavoz islandés, niega cualquier atisbo de rebelión interna.
Otro periodista de una cabecera internacional, que también prefiere ocultar su identidad, dice que, efectivamente, Assange es un tanto autoritario. Pero sostiene que en una organización como Wikileaks, sometida a tanta presión, es normal que haya debate y tensión. Y es lógico, por tanto, que haya un momento en que alguien tenga que tomar una decisión que no guste a todo el mundo. "Hay unos que son más partidarios de la acción que otros", describe.
-Daniel Domscheit-Berg, su ex portavoz en Alemania, que ha abandonado la organización, dijo a Der Spiegel que usted actuó con él como fiscal, juez y verdugo. Sostiene que usted no tolera las críticas.
-Daniel Domscheit-Berg fue suspendido de esta organización por un número de razones serias. Como muchas personas que son suspendidas, elige criticar las decisiones del que les emplea. Creemos que la confianza, la confidencia y actuar con integridad son componentes esenciales de nuestro trabajo. Por ese motivo decidí no criticar a Domscheit-Berg, a pesar de que sus declaraciones no nos han ayudado nada en estos momentos de dificultades.
Daniel Domscheit-Berg coge el teléfono en Berlín. Al oír lo que Assange ha dicho sobre su salida a este periódico, se revuelve, indignado. "En primer lugar, yo no soy su empleado. En esta organización no se paga a nadie. En mi caso, además, yo puse dinero en el proyecto", exclama, notablemente irritado.
El ex portavoz se declara estupefacto por su despido, que se produjo en septiembre. Asegura que al menos cinco personas han abandonado Wikileaks por estar en desacuerdo con los modos de Assange. "La gente no quiere que un dictador esté al frente de una organización tan poderosa, que maneje una información tan sensible. Julian se está comportando como un dictador y yo no trabajo para dictadores, yo lucho contra los dictadores".
El activista alemán, de 32 años, afirma que sus palabras no son fruto de una "vendetta personal". Y señala que Wikileaks ha ido perdiendo algunas de sus señas de identidad. "Yo no sé si el Pentágono estará o no en estos momentos detrás de Julian. Pero el hecho de que pueda estarlo demuestra que se ha cometido el mayor de los errores: Wikileaks nació como una organización en la que estaba involucrada mucha gente de modo que nunca pudieran ir a por una sola persona. La gente debería ser intercambiable, lo importante es el proyecto, es un movimiento. ¿Qué es Wikileaks ahora, una organización o el show de Julian Assange?".
El controvertido fundador de Wikileaks no deja indiferente a nadie. Fascina a unos, irrita a otros. Para unos es el último héroe del periodismo, un hombre que desafía la lógica de un mundo cínico en busca de la máxima transparencia. Para otros, un idealista naif que cree que todo se puede contar, cuando hay cosas que el sentido común indica es mejor no publicar. Por ejemplo, aquellas que pongan en peligro la vida de las personas. De eso le acusan desde varios frentes. De haber revelado la identidad de informantes afganos que ahora son blanco fácil para los talibanes.
-Su decisión de publicar los nombres de informantes afganos al hacer públicos los papeles de Afganistán levantó polvareda. Bill Keller, director de The New York Times, dijo: "Su decisión de hacer públicos los datos tuvieron consecuencias potenciales que, creo, cualquiera, sea cual sea su visión de la guerra, encontraría lamentables". ¿Considera que cometió algún error, que puso en peligro alguna vida?
-Al publicar 76.000 de 90.000 documentos clasificados, hay muchas cosas de las que hablar. Esos documentos revelaron la hora, fecha, lugar y circunstancias de la muerte de cerca de 20.000 personas. Y punto. En los dos meses desde que el material fue publicado, hasta donde se puede determinar hoy, ningún civil afgano ha sido dañado por la publicación de los papeles. Eso no quita para que estos sean temas muy serios e interesantes, y por ese motivo retiramos uno de cada cinco documentos. El hecho de que Bill Keller tenga necesidad de dedicar su tiempo a hablar de este tema, que no está asociado a la muerte de nadie, comparado con los temas que han llevado a la muerte de cerca de 20.000 personas, y la muerte de cientos en los últimos dos meses, es un reflejo de la dificultad que tiene The New York Times para criticar al Ejército en Estados Unidos.
-Alan Rusbridger, director de The Guardian, nos decía hace unos días con ironía que los medios tradicionales han abandonado el periodismo de investigación porque es caro y no muy sexy. ¿Está de acuerdo?
-Sí, lo han abandonado casi por completo, es cierto. El peaje que pagas es caro: te crea enemigos, genera gastos en prevenir ataques judiciales, y se producen ofensivas contra los intereses de los editores. Yo creo que los lectores sí demandan periodismo de investigación, pero el coste por palabra en relación con otras formas de periodismo es alto, especialmente, el periodismo subvencionado por intereses especiales.
-¿Pero cree que la mayor parte de los grandes medios de comunicación occidentales están subvencionados por intereses especiales?
-Eso no es exactamente lo que yo quería decir. Ese también es un factor. Yo me refería a los miles de millones de dólares que el Ejército de EE UU gasta al año en su comunicación de asuntos oficiales para producir contenido tutelado como vídeos, fotos y notas de prensa que al final son historias gratis para que los periodistas les pongan la firma. Y similares contenidos tutelados producidos por empresas y Gobiernos. En ese sentido, los periódicos y las televisiones se convierten en seleccionadores de contenidos tutelados.
-¿Cree usted que esto va a cambiar? ¿Cree que la revolución digital e iniciativas como Wikileaks traerán periodismo independiente?
-Podemos ir en las dos direcciones. Puede que lleguemos a un sistema en que haya una mayor fiscalización y acuerdos internacionales para suprimir la libertad de prensa o puede que vayamos a un nuevo estándar en que la gente espere y demande material que exponga más a los poderes; y un entorno comercial en que este tipo de exposición sea rentable; y un entorno legal en que esto esté protegido.
-¿Es usted optimista al respecto?
-Estamos en el cruce de caminos entre esos dos futuros. Por eso es tan importante y tan interesante estar involucrado en esto. Con nuestras acciones de ahora determinamos el destino del entorno mediático internacional de los próximos años.
Assange se muestra como un entrevistado rebelde. Resulta muy difícil conseguir colar una pregunta en medio de sus pausados discursos. Eso sí, muchas de las cosas que dice son sustanciosas. Si no, véase su reflexión sobre lo que le ha supuesto su experiencia en Wikileaks:
"Cada persona tiene una trayectoria única en la vida, pero, en los últimos tres años y medio, yo he tenido una experiencia realmente única. He leído más documentos filtrados, posiblemente, que ninguna otra persona en la tierra. De muy distintos temas. Igual hay gente que ha leído muchos, pero tal vez no de tantas y tan distintas organizaciones a lo largo de mundo. He obtenido más filtraciones internas que ninguna otra persona y he dirigido una organización que ha recibido muchos ataques de organizaciones poderosas, de secretos y neuróticos cultos. Antes de estar metido en esto, creí que sabía bastante de cómo funciona el mundo, he hecho cosas significativas e importantes antes que esto. Pero nada me preparó para la realidad con la que me he encontrado. Mi perspectiva ha cambiado mucho".
-¿Y qué ha visto?
-No sé si es posible comunicar lo que he aprendido. Hay dos cosas que me vienen a la mente. La primera, la muerte a escala mundial de la sociedad civil. Rápidos flujos financieros, por transferencias electrónicas de fondos que se mueven más rápido que la sanción política o moral, destrozando la sociedad civil a lo ancho del mundo. El poder económico permite a oportunistas en cualquier sociedad conectada al sistema financiero global extraer riqueza robada con un comportamiento inmoral para llevarla a destinos lejanos o a oscuros y opacos vehículos financieros difíciles de atrapar. En este sentido, la sociedad civil está muerta, ya no existe, y hay una amplia clase de gente que lo sabe y está aprovechando que saben que está muerta para acumular riqueza y poder.
-¿Cómo...?
-Y la segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a esta, es que hay un enorme y creciente Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. Cualquier Estado, si quiere sobrevivir, tiene que inscribirse con uno de los tres proveedores de inteligencia y sistemas armados. Los proveedores son el Imperio occidental, Rusia, antiguo Imperio soviético, y China, que aún no es un imperio, pero empieza a moverse en esa dirección. El Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el Imperio occidental tiene su centro de gravedad en Estados Unidos, pero es una red de tutelaje que existe en todos los países occidentales y conecta a todos los países occidentales. En EE UU, a pesar del colapso financiero, su poder económico ha crecido: su porción de recursos económicos ha crecido entre 250% y 300% desde los noventa. Para dar un ejemplo concreto, y en este caso cito a Dana Priest -dos veces ganadora del Pulitzer-, de The Washington Post, hay 817.000 personas trabajando en labores de seguridad top secret.
-¿Y esas estructuras velan fundamentalmente por salvar al capitalismo?
-Las grandes corporaciones han penetrado tanto ese Estado de seguridad opaco y el sistema político que se están llevando todo el valor añadido por los contribuyentes.
Assange afirma que en Estados Unidos hay ahora una tensión entre el sistema nacional de seguridad paralelo y lo que denomina anarcocapitalismo, es decir, las grandes empresas. Compara el Estado de seguridad paralelo norteamericano con el que construyó Putin para dominar a los oligarcas.
Para terminar, Assange, que no deja títere sin cabeza, reserva su traca final para los complacientes medios de comunicación. "Los medios de comunicación internacionales son un desastre. Estamos en una buena posición para verlo porque nos llega material política e históricamente significativo, lo liberamos, y vemos cuántos medios se hacen eco y con qué rigor. Podemos ver también los esfuerzos para suprimir la información que damos. Mi conclusión es que el entorno de los medios internacionales es tan malo y tan distorsionador que nos iría mejor si no hubiera ningún medio, ninguno".
Se acaba la entrevista. Assange se levanta y muta. Se convierte en otra persona. Se desprende de un plumazo de toda su intensidad y gravedad. Se vuelve ligero, encantador, sonríe. Rejuvenece. Lo último que dice, una vez apagada la grabadora. "No creas a nadie. No creas a nadie. No creas a nadie. Te estarán mintiendo".
El grupo "Anonymous", que ayer atacó los sitios web de Mastercard y Visa, ha cambiado de objetivo y hoy está dirigiendo a los ciber-activistas a las páginas de PayPal, el servicio de pagos por la red.
'Anonymous' señaló que están contemplando Amazon como próximo blanco de los ataques. Por su parte PayPal señaló a través de su cuenta de Twitter que estaba "funcionando plenamente a pesar de los ataques", que sólo habían conseguido "ralentizar el sitio durante breves periodos".
PayPal ha sido elegido por 'Anonymous' como blanco por cancelar la cuenta de WikiLeaks a través de la que recibía donaciones de todo el mundo. Uno de los vicepresidentes de PayPal, Osama Bedier, dijo ayer en la conferencia LaWeb de París (Francia) que la compañía decidió cancelar la cuenta de WikiLeaks después de que el Departamento de Estado de Estados Unidos se pusiese en contacto con ellos.
Pero el director legal de PayPal, John Muller, negó a través de un comunicado que el Gobierno estadounidense contactase su empresa y explicó que la cancelación de la cuenta de WikiLeaks se produjo por entender que el sitio estaba animando a otras personas a publicar material clasificado, "lo que es una violación de la ley".
Consecuencias de su ataque a Visa y Mastercard
'Anonymous' confirmaba esta mañana que habían sido ellos los responsables del ataque a las páginas web de Visa y Mastercard como venganza por el bloqueo que efectuaron a Wikileaks. Ahora, Facebook y Twitter entran a formar parte del revuelo mundial originado tras la detención de Julian Assange y han anunciado el bloqueo a las cuentas en sus redes sociales de estos piratas informáticos.
Hasta el momento, 'Anonymous' ha estado utilizando redes sociales como Twitter o Facebook para divulgar su campaña a favor del fundador de Wikileaks y confirmándose como los responsables de los ataques informáticos. Ante esto, en ambos sitios se han eliminado las cuentas que aparecen bajo el nombre de la campaña, al parecer por ligarse a herramientas de hacking que incumplen los términos de uso de estas redes sociales.
Sin embargo, el grupo de 'hackers' no se ha visto afectado por esta medida y ha continuado el pirateo de sitios web como Visa o el Gobierno sueco. Por su parte, Twitter y Facebook quedan expuestos ahora a las represalias por parte de los hackers de 'Anonymous'.
En declaraciones del propio grupo "'Anonymous' no tiene por objeto perturbar el orden público ni al ciudadano medio de Internet, porque los ciudadanos medios de Internet son la mayor parte de los que estamos aquí". Por su parte, Wikileaks, ha anunciado en un comunicado que "ni condenan ni aplauden estos ataques".
Además de los ataques de este grupo, otros grupos informáticos habrían boicoteado los sitios electrónicos de la fiscalía sueca, del abogado de las dos mujeres que presentaron acusaciones contra Assange y de otras entidades financieras que llegaron a bloquear las donaciones a Wikileaks.
Por otra parte, las dudas sobre la posible culpabilidad de Assange han llevado al enfrentamiento a diferentes países a nivel mundial. Tras conocer la detención, Australia culpó a Estados Unidos por la publicación en WikiLeaks de documentos diplomáticos estadounidenses y confirmó que Assange no debería ser responsabilizado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario