Sobre las Regencias en Astrología

Contestación a mensaje foro Zodiac:



En el foro de Zodiac  http://www.astrodreams.com/foros/viewtopic.php?p=30086#30086 S. comenta lo siguiente:



"En este caso la explicación de Ernesto me sacia , pues si yo pienso o pensaba que el efecto seria negativo y no lo ha sido , es normal que la tradicion tenga la razon y que un Marte en domicilio de Venus , al menos , con Venus alli , a sido conciliador o pacificador , al menos en estos momentos...yo creia que seria al reves y que doblegarian a Venus como un ladrón que entra en casa ajena con los dueños dentro , acaban doblegandolos...pero no , aqui en astrologia , el dueño a doblegado a los invasores..."

Si S. , fíjate en el "estado celeste" de los "invasores", porque no siempre funcionará como ahora.

Pero en esta ocasión hemos tenido:

-Conjunción Júpiter - Urano retrógrados regidos por Marte en exílio en Libra, un Marte ni siquiera estratega como dices, más bien Marte descafeinado o desnaturalizado, un "cañón sin balas", y al cual Venus, su dueño no le permite actuar (cosa por otro lado improbable que hiciese en Libra). Libra rehuye el conflicto por lo tanto ¿qué pinta Marte alli, regido como está por Venus que si se expresa puramente, o al menos más puramente en su propia casa?

-Plutón retrógrado, controlado, y limitado por Saturno, éste, que está más fuerte que aquel en su exaltación en Libra, regidos finalmente ambos por Venus, que es el que mejor se encuentra de los tres y manifiesta en su domicilio más puramente y fidedignamente, por lo tanto, su "energia" pacificadora, a pesar de que su "estado celeste" tampoco es óptimo dada la batería de malos aspectos que recibe. En esto último están todos por el estilo, pero Venus gana al estar más fuerte, domciliado.

-Plutón es el "apex" de la figura en "T", por lo tanto el que primero debería haber movido ficha si hubiese habido activación, pero está retrógrado, algo que no invita precisamente a hacerlo y "sujeto" por Saturno,  al igual que Marte en Libra que está débil y "castrado" por Saturno. Eso, por si solo,  ya hacía sospechar que la figura no iba a dinamizarse.

-Saturno está más fuerte, en exaltación en Libra, pero más fuerte aun que él está Venus, su dispositor,  quien se situa en su propio terreno, en su domicilio diurno de Libra, donde puede expresarse sin trabas, o al menos con menos trabas que el resto, ya que los aspectos tensos que soporta,, también los comparte en igualdad con el resto.

-Por último, Venus rige a Marte que a su vez rige a la conjunción Júpiter - Urano, también rige a Saturno quien a su vez rige a Plutón, y además por si fuese poco la Luna también se pone a su servicio en su breve estancia de Libra del dia 13 pasado.

Finalmente Venus impone sus reglas como dispositor universal que es, desde su entrada en Libra del pasado día 7.

Otro comentario: 

"Y es realmente extraño como se ha estado comentando ya , que la astrologia funcione por el tema de las regencias, que si ya es raro que influyan y nos den pautas de ciclos , imaginad sobre algo mas subjetivo , como darle un valor a un fondo celeste..."

Últimamente estoy constatando que se están poniendo en duda, de forma bastante alegre, lineas medulares de la Astrología, sin argumentos de ningún tipo. Si ponemos en duda ya hasta las regencias es que no tenemos las ideas bien fundamentadas. Las regencias son un hecho suficientemente contrastado como para que ahora perdamos el tiempo descubriéndolas. ¿No veis claro la regencia de la Luna sobre Cáncer?, ¿la de Saturno sobre Capricornio?, ¿la del Sol en Leo?, ¿la de Urano de Acuario? ¿Júpiter en Sagitario?..........

Otra cosa son las dobles regencias, aunque existen razones de peso que las justificaron en el pasado, cuando no se conocían Urano, Neptuno y Plutón, a mi entender funcionan más fidedignamente las de estos tres últimos, desde su descubrimiento, sobre los signos de Acuario, Piscis y Escorpio respectivamente.

Por poner un ejemplo:

Antiguamente el signo de Acuario se consideraba regido por Saturno. Hoy sabemos que las máquinas están regidas por Urano y Acuario, ¿pero cuáles eran las maquinarias antiguas más sofisticadas? Creo que estaremos muchos de acuerdo que unas, sino las más complejas, eran los relojes, y los relojes, como el Tiempo siempre han estado regidos por Saturno-Cronos.....

Es sólo un ejemplo  de como los antiguos, al carecer de otros arquetipos planetarios más ajustados, usaron los más próximos a su alcance.

No obstante creo que si ponemos en duda algo tan claro a mi entender, y tan contrastado a través del tiempo como las regencias, entonces podemos hacer trizas a la Astrología. Pones un magnífico ejemplo con el Zodíaco Trópico y el Sidereo, pero  podriamos ampliar la polémica hasta el infinito.........., por ejemplo los sistemas de casas. ¿Por qué Placidus? Todos tienen bases cosmológicas razonables y lógicas.............¿Por qué las casas significan lo que significa cada una, y es esa y no otra la que rige un tema determinado?, ¿Por qué un ángulo de 120º entre planetas  es armónico y no lo es uno de 90º?

Podríamos seguir así hasta la saciedad..........

La respuesta es que la Astrología se basa en el Symbolo y en la Analogía, de tal manera que si no estudiamos bien ese universo simbólico - analógico, todo nos parecerá falso. Si nos cargamos la base simbólico - analógica de la Astrología, nos cargaremos a la propia Astrología. Así que antes de tirar por tierra bases que llevan cientos de años funcionando, las entendamos nosotros o no, debemos ser muy cuidadosos y realmente saber de qué estamos hablando. Considero que muchas veces despreciamos alegremente lo que no entendemos o no nos hemos tomado la molestia de estudiar seriamente, por no parecernos "lógico"a priori que pueda funcionar....., y en Astrología hay muchos hechos que escapan  a la "lógica actual", sin ir más lejos su propio funcionamiento, es tan "ilógico" que los propios estamentos que podrían, con un estudio serio y contrastado, demostrar su base de funcionamiento no lo hacen, rechazando aprioristicamente su operativa por "ilógica."

En este punto incluyo a las tan despreciadas progresiones secundarias que a mi entender aquí se desprecian gratuitamente. De hecho son las únicas que a mi jucio explican dos de los acontecimientos más relevantes del verano: Los incendios masivos desatados en Rusia, y las gravísimas, y nunca vistas antes de semejante envergadura, inundaciones en Pakistan.

Próximamente escribiré mis conclusiones sobre todo ello.

Por último para aclarar ideas he realizado unos gráficos que justifican, casi por si mismos el tema de las regencias. Los pongo a continuación.

 

Sobre las Regencias en Astrología

Contestación a mensaje foro Zodiac:



En el foro de Zodiac  http://www.astrodreams.com/foros/viewtopic.php?p=30086#30086 S. comenta lo siguiente:



"En este caso la explicación de Ernesto me sacia , pues si yo pienso o pensaba que el efecto seria negativo y no lo ha sido , es normal que la tradicion tenga la razon y que un Marte en domicilio de Venus , al menos , con Venus alli , a sido conciliador o pacificador , al menos en estos momentos...yo creia que seria al reves y que doblegarian a Venus como un ladrón que entra en casa ajena con los dueños dentro , acaban doblegandolos...pero no , aqui en astrologia , el dueño a doblegado a los invasores..."

Si S. , fíjate en el "estado celeste" de los "invasores", porque no siempre funcionará como ahora.

Pero en esta ocasión hemos tenido:

-Conjunción Júpiter - Urano retrógrados regidos por Marte en exílio en Libra, un Marte ni siquiera estratega como dices, más bien Marte descafeinado o desnaturalizado, un "cañón sin balas", y al cual Venus, su dueño no le permite actuar (cosa por otro lado improbable que hiciese en Libra). Libra rehuye el conflicto por lo tanto ¿qué pinta Marte alli, regido como está por Venus que si se expresa puramente, o al menos más puramente en su propia casa?

-Plutón retrógrado, controlado, y limitado por Saturno, éste, que está más fuerte que aquel en su exaltación en Libra, regidos finalmente ambos por Venus, que es el que mejor se encuentra de los tres y manifiesta en su domicilio más puramente y fidedignamente, por lo tanto, su "energia" pacificadora, a pesar de que su "estado celeste" tampoco es óptimo dada la batería de malos aspectos que recibe. En esto último están todos por el estilo, pero Venus gana al estar más fuerte, domciliado.

-Plutón es el "apex" de la figura en "T", por lo tanto el que primero debería haber movido ficha si hubiese habido activación, pero está retrógrado, algo que no invita precisamente a hacerlo y "sujeto" por Saturno,  al igual que Marte en Libra que está débil y "castrado" por Saturno. Eso, por si solo,  ya hacía sospechar que la figura no iba a dinamizarse.

-Saturno está más fuerte, en exaltación en Libra, pero más fuerte aun que él está Venus, su dispositor,  quien se situa en su propio terreno, en su domicilio diurno de Libra, donde puede expresarse sin trabas, o al menos con menos trabas que el resto, ya que los aspectos tensos que soporta,, también los comparte en igualdad con el resto.

-Por último, Venus rige a Marte que a su vez rige a la conjunción Júpiter - Urano, también rige a Saturno quien a su vez rige a Plutón, y además por si fuese poco la Luna también se pone a su servicio en su breve estancia de Libra del dia 13 pasado.

Finalmente Venus impone sus reglas como dispositor universal que es, desde su entrada en Libra del pasado día 7.

Otro comentario: 

"Y es realmente extraño como se ha estado comentando ya , que la astrologia funcione por el tema de las regencias, que si ya es raro que influyan y nos den pautas de ciclos , imaginad sobre algo mas subjetivo , como darle un valor a un fondo celeste..."

Últimamente estoy constatando que se están poniendo en duda, de forma bastante alegre, lineas medulares de la Astrología, sin argumentos de ningún tipo. Si ponemos en duda ya hasta las regencias es que no tenemos las ideas bien fundamentadas. Las regencias son un hecho suficientemente contrastado como para que ahora perdamos el tiempo descubriéndolas. ¿No veis claro la regencia de la Luna sobre Cáncer?, ¿la de Saturno sobre Capricornio?, ¿la del Sol en Leo?, ¿la de Urano de Acuario? ¿Júpiter en Sagitario?..........

Otra cosa son las dobles regencias, aunque existen razones de peso que las justificaron en el pasado, cuando no se conocían Urano, Neptuno y Plutón, a mi entender funcionan más fidedignamente las de estos tres últimos, desde su descubrimiento, sobre los signos de Acuario, Piscis y Escorpio respectivamente.

Por poner un ejemplo:

Antiguamente el signo de Acuario se consideraba regido por Saturno. Hoy sabemos que las máquinas están regidas por Urano y Acuario, ¿pero cuáles eran las maquinarias antiguas más sofisticadas? Creo que estaremos muchos de acuerdo que unas, sino las más complejas, eran los relojes, y los relojes, como el Tiempo siempre han estado regidos por Saturno-Cronos.....

Es sólo un ejemplo  de como los antiguos, al carecer de otros arquetipos planetarios más ajustados, usaron los más próximos a su alcance.

No obstante creo que si ponemos en duda algo tan claro a mi entender, y tan contrastado a través del tiempo como las regencias, entonces podemos hacer trizas a la Astrología. Pones un magnífico ejemplo con el Zodíaco Trópico y el Sidereo, pero  podriamos ampliar la polémica hasta el infinito.........., por ejemplo los sistemas de casas. ¿Por qué Placidus? Todos tienen bases cosmológicas razonables y lógicas.............¿Por qué las casas significan lo que significa cada una, y es esa y no otra la que rige un tema determinado?, ¿Por qué un ángulo de 120º entre planetas  es armónico y no lo es uno de 90º?

Podríamos seguir así hasta la saciedad..........

La respuesta es que la Astrología se basa en el Symbolo y en la Analogía, de tal manera que si no estudiamos bien ese universo simbólico - analógico, todo nos parecerá falso. Si nos cargamos la base simbólico - analógica de la Astrología, nos cargaremos a la propia Astrología. Así que antes de tirar por tierra bases que llevan cientos de años funcionando, las entendamos nosotros o no, debemos ser muy cuidadosos y realmente saber de qué estamos hablando. Considero que muchas veces despreciamos alegremente lo que no entendemos o no nos hemos tomado la molestia de estudiar seriamente, por no parecernos "lógico"a priori que pueda funcionar....., y en Astrología hay muchos hechos que escapan  a la "lógica actual", sin ir más lejos su propio funcionamiento, es tan "ilógico" que los propios estamentos que podrían, con un estudio serio y contrastado, demostrar su base de funcionamiento no lo hacen, rechazando aprioristicamente su operativa por "ilógica."

En este punto incluyo a las tan despreciadas progresiones secundarias que a mi entender aquí se desprecian gratuitamente. De hecho son las únicas que a mi jucio explican dos de los acontecimientos más relevantes del verano: Los incendios masivos desatados en Rusia, y las gravísimas, y nunca vistas antes de semejante envergadura, inundaciones en Pakistan.

Próximamente escribiré mis conclusiones sobre todo ello.

Por último para aclarar ideas he realizado unos gráficos que justifican, casi por si mismos el tema de las regencias. Los pongo a continuación.

 

Sobre las Regencias en Astrología

Contestación a mensaje foro Zodiac:



En el foro de Zodiac  http://www.astrodreams.com/foros/viewtopic.php?p=30086#30086 S. comenta lo siguiente:



"En este caso la explicación de Ernesto me sacia , pues si yo pienso o pensaba que el efecto seria negativo y no lo ha sido , es normal que la tradicion tenga la razon y que un Marte en domicilio de Venus , al menos , con Venus alli , a sido conciliador o pacificador , al menos en estos momentos...yo creia que seria al reves y que doblegarian a Venus como un ladrón que entra en casa ajena con los dueños dentro , acaban doblegandolos...pero no , aqui en astrologia , el dueño a doblegado a los invasores..."

Si S. , fíjate en el "estado celeste" de los "invasores", porque no siempre funcionará como ahora.

Pero en esta ocasión hemos tenido:

-Conjunción Júpiter - Urano retrógrados regidos por Marte en exílio en Libra, un Marte ni siquiera estratega como dices, más bien Marte descafeinado o desnaturalizado, un "cañón sin balas", y al cual Venus, su dueño no le permite actuar (cosa por otro lado improbable que hiciese en Libra). Libra rehuye el conflicto por lo tanto ¿qué pinta Marte alli, regido como está por Venus que si se expresa puramente, o al menos más puramente en su propia casa?

-Plutón retrógrado, controlado, y limitado por Saturno, éste, que está más fuerte que aquel en su exaltación en Libra, regidos finalmente ambos por Venus, que es el que mejor se encuentra de los tres y manifiesta en su domicilio más puramente y fidedignamente, por lo tanto, su "energia" pacificadora, a pesar de que su "estado celeste" tampoco es óptimo dada la batería de malos aspectos que recibe. En esto último están todos por el estilo, pero Venus gana al estar más fuerte, domciliado.

-Plutón es el "apex" de la figura en "T", por lo tanto el que primero debería haber movido ficha si hubiese habido activación, pero está retrógrado, algo que no invita precisamente a hacerlo y "sujeto" por Saturno,  al igual que Marte en Libra que está débil y "castrado" por Saturno. Eso, por si solo,  ya hacía sospechar que la figura no iba a dinamizarse.

-Saturno está más fuerte, en exaltación en Libra, pero más fuerte aun que él está Venus, su dispositor,  quien se situa en su propio terreno, en su domicilio diurno de Libra, donde puede expresarse sin trabas, o al menos con menos trabas que el resto, ya que los aspectos tensos que soporta,, también los comparte en igualdad con el resto.

-Por último, Venus rige a Marte que a su vez rige a la conjunción Júpiter - Urano, también rige a Saturno quien a su vez rige a Plutón, y además por si fuese poco la Luna también se pone a su servicio en su breve estancia de Libra del dia 13 pasado.

Finalmente Venus impone sus reglas como dispositor universal que es, desde su entrada en Libra del pasado día 7.

Otro comentario: 

"Y es realmente extraño como se ha estado comentando ya , que la astrologia funcione por el tema de las regencias, que si ya es raro que influyan y nos den pautas de ciclos , imaginad sobre algo mas subjetivo , como darle un valor a un fondo celeste..."

Últimamente estoy constatando que se están poniendo en duda, de forma bastante alegre, lineas medulares de la Astrología, sin argumentos de ningún tipo. Si ponemos en duda ya hasta las regencias es que no tenemos las ideas bien fundamentadas. Las regencias son un hecho suficientemente contrastado como para que ahora perdamos el tiempo descubriéndolas. ¿No veis claro la regencia de la Luna sobre Cáncer?, ¿la de Saturno sobre Capricornio?, ¿la del Sol en Leo?, ¿la de Urano de Acuario? ¿Júpiter en Sagitario?..........

Otra cosa son las dobles regencias, aunque existen razones de peso que las justificaron en el pasado, cuando no se conocían Urano, Neptuno y Plutón, a mi entender funcionan más fidedignamente las de estos tres últimos, desde su descubrimiento, sobre los signos de Acuario, Piscis y Escorpio respectivamente.

Por poner un ejemplo:

Antiguamente el signo de Acuario se consideraba regido por Saturno. Hoy sabemos que las máquinas están regidas por Urano y Acuario, ¿pero cuáles eran las maquinarias antiguas más sofisticadas? Creo que estaremos muchos de acuerdo que unas, sino las más complejas, eran los relojes, y los relojes, como el Tiempo siempre han estado regidos por Saturno-Cronos.....

Es sólo un ejemplo  de como los antiguos, al carecer de otros arquetipos planetarios más ajustados, usaron los más próximos a su alcance.

No obstante creo que si ponemos en duda algo tan claro a mi entender, y tan contrastado a través del tiempo como las regencias, entonces podemos hacer trizas a la Astrología. Pones un magnífico ejemplo con el Zodíaco Trópico y el Sidereo, pero  podriamos ampliar la polémica hasta el infinito.........., por ejemplo los sistemas de casas. ¿Por qué Placidus? Todos tienen bases cosmológicas razonables y lógicas.............¿Por qué las casas significan lo que significa cada una, y es esa y no otra la que rige un tema determinado?, ¿Por qué un ángulo de 120º entre planetas  es armónico y no lo es uno de 90º?

Podríamos seguir así hasta la saciedad..........

La respuesta es que la Astrología se basa en el Symbolo y en la Analogía, de tal manera que si no estudiamos bien ese universo simbólico - analógico, todo nos parecerá falso. Si nos cargamos la base simbólico - analógica de la Astrología, nos cargaremos a la propia Astrología. Así que antes de tirar por tierra bases que llevan cientos de años funcionando, las entendamos nosotros o no, debemos ser muy cuidadosos y realmente saber de qué estamos hablando. Considero que muchas veces despreciamos alegremente lo que no entendemos o no nos hemos tomado la molestia de estudiar seriamente, por no parecernos "lógico"a priori que pueda funcionar....., y en Astrología hay muchos hechos que escapan  a la "lógica actual", sin ir más lejos su propio funcionamiento, es tan "ilógico" que los propios estamentos que podrían, con un estudio serio y contrastado, demostrar su base de funcionamiento no lo hacen, rechazando aprioristicamente su operativa por "ilógica."

En este punto incluyo a las tan despreciadas progresiones secundarias que a mi entender aquí se desprecian gratuitamente. De hecho son las únicas que a mi jucio explican dos de los acontecimientos más relevantes del verano: Los incendios masivos desatados en Rusia, y las gravísimas, y nunca vistas antes de semejante envergadura, inundaciones en Pakistan.

Próximamente escribiré mis conclusiones sobre todo ello.

Por último para aclarar ideas he realizado unos gráficos que justifican, casi por si mismos el tema de las regencias. Los pongo a continuación.

 

Algunas Reflexiones

La Astrología y la Alquimia vienen de un tronco común y se apoyan mutuamente, el problema es la fragmentación del Corpus Hermético del que son ramas principales.

El Conocimiento es "finito", así que la atomización del mismo, es casi peor que la ignorancia más absoluta. Algo finito, y muy fragmentado, apenas es nada..........Es por esa razón que la fragmentación actual, casi completa,  del Conocimiento Primordial, nos proporciona una visión falsa,  una "ceguera" sensorial para captar el latido de nuestra existencia vinculado al del Universo, estamos tan lejos de nuestro propio centro que nos resulta ya extraño el sistema simbólico coherente, tal como fue captado y concebido por la sabiduría primordial.

Carecemos pues de las herramientas para captar la visión poliédrica de estas Artes, y de los diferentes niveles de funcionamiento de su simbólica arquetipal.

El Conocimiento Unitario Primordial está fragmentado en mil pedazos, cada dia que pasa lo está más....., en realidad seguimos la estela del método científico, pretendiendo hacer de un Arte una Ciencia, fragmentando el todo en sus partes, analizandolas concienzudamente, conociendo perfectamente las "partes del Todo", pero perdiéndonos la visión integradora, holística, que es la aportación clave que la Astrologia podía prestar, y que es lo que la diferencia radicalmente de la Ciencia actual, su capacidad de integrar. Con ello nos referimos a ciertas corrientes que están aflorando cuya pretensión es reivindicar a la Astrología como ciencia, olvidando sus raices, incluso más aun, rechazando y negando su validez, y hasta su lenguaje en un desesperado intento, que se cae por su propio peso,  de parecer "cientificos" ante los cientificos, algo por otra parte absurdo y condenado al fracaso de antemano.



Más valdría a estas corrientes estudiar humildemente el Corpus Astrológico original, cuando la fragmentación no era un hecho consumado como en nuestros dias, empaparse de esas "ideas tan absurdas " como las denominan ignorantemente quienes apenas han buceado en ellas, ya que en la mayoría de las ocasiones , lo único que demuestra esta actitud es una falta de "penetración", por propia incapacidad en el Universo Simbólico-Analógico del sistema Astrológico, así que desnaturalizando su lenguaje tradicional para hacerlo "más científico" están colaborando en más fragmentación, sumiendose y sumiendo a otros en mas oscuridad que luz de entendimiento, aunque en apariencia, y ellos lo creen así, estén haciendo lo contrario.



En muchos casos la Ciencia actual está "ciega", sin embargo ciertas corrientes de la Física de vanguardia, y otras disciplinas fronterizas están, casualmente,  redescubriendo que ciertos límites sólo existen en nuestra conciencia, algo que por otro lado el Mundo Antiguo, tan "ignorante" para algunos, tenía muy claro, al menos sí  los hombres que nos legaron su Visión Cosmológica del Universo, situando al hombre como centro del mismo, la consciencia como "Centro de Gravedad", del Ser en el mundo en el Tiempo y en el Espacio circundante. El "Universo Analógico y Análogo", frente al "Universo Digital Discontinuo", desconectado de la realidad del "Tempus Continuum".

Por eso dicen no entender ciertas analogías que les parecen ilógicas, porque somos, en muchos casos, ya incapaces para percibir el dia y la noche, hemos olvidado que la Tierra gira cada 24 horas sobre su centro, análogamente a como lo hace en un año con el devenir de las estaciones, para cumplimentar un giro de traslación alrededor de su otro centro, el Sol. Algo tan sencillo como esto es la base analógica de las progresiones secundarias, que ellos niegan, y que establecen la "absurda correlación" a su entender de 1 dia = 1 año, que jamás han podido comprender....



La Astrología es una simbiosis de Symbolo y Analogía, como estableciera Hermes en su Tabla de Esmeralda: "Tal como es Arriba así es Abajo, y tal como es Abajo así es Arriba.....", que es la Analogía Mayor en la que está basado todo el sistema simbólico coherente que denominamos Astrología.

¿Cómo comprender, y sentir algo tan grande y tan simple a la vez?, dificil será, escondidos como estamos, presos en nuestros bunkers de cemento, acondicionados para no percibir ni tan siquiera el frio o el calor propios de cada fase del ciclo estacional, viviendo virtualmente el tiempo de nuestra existencia desvinculados del Todo....



La consecuencia es clara: No podemos captar esas sutilezas, y reducimos todo a niveles que rayan a veces en lo trivial.

 

Algunas Reflexiones

La Astrología y la Alquimia vienen de un tronco común y se apoyan mutuamente, el problema es la fragmentación del Corpus Hermético del que son ramas principales.

El Conocimiento es "finito", así que la atomización del mismo, es casi peor que la ignorancia más absoluta. Algo finito, y muy fragmentado, apenas es nada..........Es por esa razón que la fragmentación actual, casi completa,  del Conocimiento Primordial, nos proporciona una visión falsa,  una "ceguera" sensorial para captar el latido de nuestra existencia vinculado al del Universo, estamos tan lejos de nuestro propio centro que nos resulta ya extraño el sistema simbólico coherente, tal como fue captado y concebido por la sabiduría primordial.

Carecemos pues de las herramientas para captar la visión poliédrica de estas Artes, y de los diferentes niveles de funcionamiento de su simbólica arquetipal.

El Conocimiento Unitario Primordial está fragmentado en mil pedazos, cada dia que pasa lo está más....., en realidad seguimos la estela del método científico, pretendiendo hacer de un Arte una Ciencia, fragmentando el todo en sus partes, analizandolas concienzudamente, conociendo perfectamente las "partes del Todo", pero perdiéndonos la visión integradora, holística, que es la aportación clave que la Astrologia podía prestar, y que es lo que la diferencia radicalmente de la Ciencia actual, su capacidad de integrar. Con ello nos referimos a ciertas corrientes que están aflorando cuya pretensión es reivindicar a la Astrología como ciencia, olvidando sus raices, incluso más aun, rechazando y negando su validez, y hasta su lenguaje en un desesperado intento, que se cae por su propio peso,  de parecer "cientificos" ante los cientificos, algo por otra parte absurdo y condenado al fracaso de antemano.



Más valdría a estas corrientes estudiar humildemente el Corpus Astrológico original, cuando la fragmentación no era un hecho consumado como en nuestros dias, empaparse de esas "ideas tan absurdas " como las denominan ignorantemente quienes apenas han buceado en ellas, ya que en la mayoría de las ocasiones , lo único que demuestra esta actitud es una falta de "penetración", por propia incapacidad en el Universo Simbólico-Analógico del sistema Astrológico, así que desnaturalizando su lenguaje tradicional para hacerlo "más científico" están colaborando en más fragmentación, sumiendose y sumiendo a otros en mas oscuridad que luz de entendimiento, aunque en apariencia, y ellos lo creen así, estén haciendo lo contrario.



En muchos casos la Ciencia actual está "ciega", sin embargo ciertas corrientes de la Física de vanguardia, y otras disciplinas fronterizas están, casualmente,  redescubriendo que ciertos límites sólo existen en nuestra conciencia, algo que por otro lado el Mundo Antiguo, tan "ignorante" para algunos, tenía muy claro, al menos sí  los hombres que nos legaron su Visión Cosmológica del Universo, situando al hombre como centro del mismo, la consciencia como "Centro de Gravedad", del Ser en el mundo en el Tiempo y en el Espacio circundante. El "Universo Analógico y Análogo", frente al "Universo Digital Discontinuo", desconectado de la realidad del "Tempus Continuum".

Por eso dicen no entender ciertas analogías que les parecen ilógicas, porque somos, en muchos casos, ya incapaces para percibir el dia y la noche, hemos olvidado que la Tierra gira cada 24 horas sobre su centro, análogamente a como lo hace en un año con el devenir de las estaciones, para cumplimentar un giro de traslación alrededor de su otro centro, el Sol. Algo tan sencillo como esto es la base analógica de las progresiones secundarias, que ellos niegan, y que establecen la "absurda correlación" a su entender de 1 dia = 1 año, que jamás han podido comprender....



La Astrología es una simbiosis de Symbolo y Analogía, como estableciera Hermes en su Tabla de Esmeralda: "Tal como es Arriba así es Abajo, y tal como es Abajo así es Arriba.....", que es la Analogía Mayor en la que está basado todo el sistema simbólico coherente que denominamos Astrología.

¿Cómo comprender, y sentir algo tan grande y tan simple a la vez?, dificil será, escondidos como estamos, presos en nuestros bunkers de cemento, acondicionados para no percibir ni tan siquiera el frio o el calor propios de cada fase del ciclo estacional, viviendo virtualmente el tiempo de nuestra existencia desvinculados del Todo....



La consecuencia es clara: No podemos captar esas sutilezas, y reducimos todo a niveles que rayan a veces en lo trivial.

 

Algunas Reflexiones

La Astrología y la Alquimia vienen de un tronco común y se apoyan mutuamente, el problema es la fragmentación del Corpus Hermético del que son ramas principales.

El Conocimiento es "finito", así que la atomización del mismo, es casi peor que la ignorancia más absoluta. Algo finito, y muy fragmentado, apenas es nada..........Es por esa razón que la fragmentación actual, casi completa,  del Conocimiento Primordial, nos proporciona una visión falsa,  una "ceguera" sensorial para captar el latido de nuestra existencia vinculado al del Universo, estamos tan lejos de nuestro propio centro que nos resulta ya extraño el sistema simbólico coherente, tal como fue captado y concebido por la sabiduría primordial.

Carecemos pues de las herramientas para captar la visión poliédrica de estas Artes, y de los diferentes niveles de funcionamiento de su simbólica arquetipal.

El Conocimiento Unitario Primordial está fragmentado en mil pedazos, cada dia que pasa lo está más....., en realidad seguimos la estela del método científico, pretendiendo hacer de un Arte una Ciencia, fragmentando el todo en sus partes, analizandolas concienzudamente, conociendo perfectamente las "partes del Todo", pero perdiéndonos la visión integradora, holística, que es la aportación clave que la Astrologia podía prestar, y que es lo que la diferencia radicalmente de la Ciencia actual, su capacidad de integrar. Con ello nos referimos a ciertas corrientes que están aflorando cuya pretensión es reivindicar a la Astrología como ciencia, olvidando sus raices, incluso más aun, rechazando y negando su validez, y hasta su lenguaje en un desesperado intento, que se cae por su propio peso,  de parecer "cientificos" ante los cientificos, algo por otra parte absurdo y condenado al fracaso de antemano.



Más valdría a estas corrientes estudiar humildemente el Corpus Astrológico original, cuando la fragmentación no era un hecho consumado como en nuestros dias, empaparse de esas "ideas tan absurdas " como las denominan ignorantemente quienes apenas han buceado en ellas, ya que en la mayoría de las ocasiones , lo único que demuestra esta actitud es una falta de "penetración", por propia incapacidad en el Universo Simbólico-Analógico del sistema Astrológico, así que desnaturalizando su lenguaje tradicional para hacerlo "más científico" están colaborando en más fragmentación, sumiendose y sumiendo a otros en mas oscuridad que luz de entendimiento, aunque en apariencia, y ellos lo creen así, estén haciendo lo contrario.



En muchos casos la Ciencia actual está "ciega", sin embargo ciertas corrientes de la Física de vanguardia, y otras disciplinas fronterizas están, casualmente,  redescubriendo que ciertos límites sólo existen en nuestra conciencia, algo que por otro lado el Mundo Antiguo, tan "ignorante" para algunos, tenía muy claro, al menos sí  los hombres que nos legaron su Visión Cosmológica del Universo, situando al hombre como centro del mismo, la consciencia como "Centro de Gravedad", del Ser en el mundo en el Tiempo y en el Espacio circundante. El "Universo Analógico y Análogo", frente al "Universo Digital Discontinuo", desconectado de la realidad del "Tempus Continuum".

Por eso dicen no entender ciertas analogías que les parecen ilógicas, porque somos, en muchos casos, ya incapaces para percibir el dia y la noche, hemos olvidado que la Tierra gira cada 24 horas sobre su centro, análogamente a como lo hace en un año con el devenir de las estaciones, para cumplimentar un giro de traslación alrededor de su otro centro, el Sol. Algo tan sencillo como esto es la base analógica de las progresiones secundarias, que ellos niegan, y que establecen la "absurda correlación" a su entender de 1 dia = 1 año, que jamás han podido comprender....



La Astrología es una simbiosis de Symbolo y Analogía, como estableciera Hermes en su Tabla de Esmeralda: "Tal como es Arriba así es Abajo, y tal como es Abajo así es Arriba.....", que es la Analogía Mayor en la que está basado todo el sistema simbólico coherente que denominamos Astrología.

¿Cómo comprender, y sentir algo tan grande y tan simple a la vez?, dificil será, escondidos como estamos, presos en nuestros bunkers de cemento, acondicionados para no percibir ni tan siquiera el frio o el calor propios de cada fase del ciclo estacional, viviendo virtualmente el tiempo de nuestra existencia desvinculados del Todo....



La consecuencia es clara: No podemos captar esas sutilezas, y reducimos todo a niveles que rayan a veces en lo trivial.

 

Agosto, Balance Provisional

http://www.astrodreams.com/foros/viewtopic.php?p=30028#30028